Acest paragraf, a carui interpretare se preteaza la o oarecare ambiguitate, ar putea implica doua aspecte care ne alarmeaza: 1) ca in Psihologie putem considera ceva diferit drept „dovezi stiintifice” decat in alte discipline si 2) ca o pseudoterapie poate fi benefica atata timp cat atunci cand este aplicat de un psiholog. Ambiguitatea pe care am mentionat-o incepe sa se dizolve atunci cand verificam ca Asociatia Oficiala a Psihologilor promoveaza deschis formarea care include terapii care nu se bazeaza pe dovezi, precum Psihanaliza printre altele, fara a merge mai departe in Cursul sau introductiv la principalele psihoterapii care incepe. aceeasi luna februarie.
Avand in vedere acest lucru, peste 1.600 de psihologi care considera ca practica noastra ar trebui sa se bazeze pe dovezi stiintifice nu se simt reprezentati si ne-am dorit ca raspunsul nostru sa fie puternic pentru a deschide o dezbatere care sa ne permita sa eliminam din domeniul nostru de actiune acest flagel care este pseudoterapiile. Aici puteti citi scrisoarea pe care am trimis-o CGCOP: „Pentru o psihologie stiintifica”. Mai multe societati stiintifice precum SAVECC, SEJyD si SEPEX au emis declaratii similare.
Stim ca sarcina de a determina ce criterii ar trebui folosite pentru a trage linia de demarcatie intre ceea ce este considerat terapie si pseudoterapie este complexa. Din acest motiv, ceea ce se cere este pur si simplu crearea unei comisii de lucru in care sa participe societati stiintifice si asociatii profesionale, care sa puna bazele pentru ca Asociatiile Oficiale de Psihologie sa se asigure ca actiunile psihologilor se desfasoara in conformitate cu aceste criterii. , in loc sa permita „orice merge” in Psihologie.
Ce este pseudoterapia si de ce este importanta metoda stiintifica?
Pentru a raspunde la aceste intrebari trebuie mai intai sa definim niste termeni. In primul rand, trebuie sa ne amintim ca Psihologia este STIINTA care studiaza comportamentul uman . Plecand de la aceasta baza, putem deja deduce ca munca psihologului trebuie sa se bazeze pe dovezi stiintifice pentru a fi considerata cu adevarat Psihologie.
In al doilea rand, asa cum se indica in acest articol recomandabil „Ce este chestia asta numita pseudostiinta? O viziune din Psihologie”, am putea defini pseudostiinta ca fiind aceea care ia infatisarea stiintei fara a fi ea. Si in aceeasi linie, o pseudoterapie sau terapie pseudostiintifica este acea practica care , in ciuda pretentiei sale de a trata boli sau probleme psihologice, nu si-a dovedit stiintific eficacitatea.
Si de ce este atat de important ca munca psihologilor sa se bazeze pe dovezi stiintifice? De ce solicitam ca eficacitatea interventiilor sa fie demonstrata prin metoda stiintifica? Nu merita judecata profesionala sau experienta sau observatiile ca functioneaza pentru noi? Pentru a raspunde la aceste intrebari, va recomand acest videoclip al Helenei Matute, este lung, dar distractiv (va veti vedea reflectat in multe exemple) si merita sa economisiti ceva timp pentru a-l urmari:
Ideea este urmatoarea: oamenii nu sunt atat de rationali pe cat ne place sa credem , dar rationamentul nostru este victima a numeroase partiniri cognitive care ne duc la inselaciune: lucrurile care ne sunt foarte evidente nu sunt intotdeauna asa cum par. Nu suntem computere logice, ci fiinte care sunt rezultatul evolutiei si al invatarii care ne-au permis sa ne adaptam rezonabil de bine la mediul inconjurator, dar pentru aceasta folosim adesea euristice sau „scurtaturi mentale” care esueaza in anumite circumstante. Un exemplu foarte tipic este confuzia dintre corelatie si cauzalitate: avem tendinta de a presupune ca atunci cand doua fenomene apar in acelasi timp, unul dintre ele il provoaca pe celalalt, ceea ce nu corespunde intotdeauna realitatii.
Aceste prejudecati cognitive explica de ce impresiile noastre particulare despre eficacitatea unei interventii nu sunt intotdeauna corecte. De exemplu, daca un tratament pare sa functioneze pentru mine pentru ca m-am imbunatatit dupa terapie, ar trebui sa stiu ca acest lucru s-ar putea explica si prin remisiune spontana: sunt probleme care se amelioreaza de la sine chiar daca nu facem nimic. Metoda stiintifica este cel mai bun antidot pe care l-am dezvoltat impotriva acestei probleme, deoarece modelele experimentale incearca tocmai sa controleze alte variabile care pot explica presupusa eficacitate indiferent de judecata noastra personala si profesionala falibila.
In spatele oricarei pseudoterapii se afla mereu „profesionisti” si utilizatori convinsi de eficacitatea acesteia care ne pot spune povesti de succes emotionante, dar pana nu trece de filtrul metodei stiintifice aceste povesti nu sunt altceva decat anecdote, poate mai mult rezultatul intamplarii decat al cauzalitatii. .
Da, dar… Stiinta nu stie totul! Intr-adevar, asa este, de fapt, o caracteristica a bunei lucrari stiintifice este tocmai scepticismul , care atunci cand este abordat constructiv ne permite sa mergem mai departe si ca lucrurile pe care le luam cu siguranta astazi descoperim maine ca nu sunt. Aceasta uneori „ne induce in eroare”, dar in ciuda acestui lucru sau, mai degraba, tocmai din aceasta cauza, metoda stiintifica este cea mai buna metoda pe care o cunoastem pentru a acumula cunostinte solide si, in orice caz, este de preferat parerilor celor care nu stiu. subiectul.sau a celor care au interese care nu sunt intotdeauna aliniate cu ceea ce este mai bine pentru utilizator.
Care este pericolul pseudoterapiilor?
Un argument foarte frecvent este urmatorul: „De ce te deranjeaza atat de tare daca cel mai rau lucru care se poate intampla este ca „doar” nu functioneaza?” Si la aceasta trebuie sa raspundeti in mai multe moduri:
-
Motive economice: A vinde ceva care nu functioneaza cu pretentia pe care o face este o frauda, o frauda care in cazul „psihologiei” costa mii de euro persoanelor care fac eforturi mari sa-si permita (fara a socoti timpul si efortul investit) . Aceasta se intampla intr-un context in care sanatatii mintale nu i se acorda suficienta importanta si in care este foarte greu sa obtinem un ajutor adecvat si agil in sistemul public de sanatate, cu care nu ne putem permite sa irosim resurse. Nu va fi de mirare ca tocmai ceea ce au in comun multe pseudoterapii psihologice este ca tratamentele sunt de obicei foarte scumpe si uneori dureaza multi ani, in profitul pseudoterapeutului, acelasi care spune ca judecata lui profesionala este peste criteriile stiintifice. de eficacitate..
-
Iatrogen: Acest termen se refera la prejudiciul care poate fi cauzat de o interventie efectuata de un profesionist din domeniul sanatatii. Si este ca, pe langa faptul ca este ineficient, un tratament inadecvat poate face foarte multe daune. Acest lucru se intampla, de exemplu, atunci cand pacientul este indemnat sa se concentreze asupra trecutului sau sau sa se adanceasca in preocuparile si disconforturile sale, fara a oferi solutii concrete si fezabile in aici si acum. Aceasta practica este obisnuita in multe pseudoterapii si deseori determina o agravare a problemei si ingreuneaza rezolvarea ei ulterior, asa cum vad cu furie multi psihologi atunci cand la cabinetul nostru vin persoane care au trecut anterior la acest tip de tratament. Desigur, desi o terapie se bazeaza pe dovezi, poate exista si malpraxis profesional, care trebuie monitorizat.
-
Oportunitati pierdute: Acesta, care ar putea fi considerat un caz particular al celui precedent, se refera la faptul ca adesea persoanele care au pierdut bani sau chiar au suferit si s-au inrautatit cu pseudoterapie sunt susceptibile sa fie reticente in a solicita din nou ajutorul unui profesionist din domeniul sanatatii. , lipsit de linii directoare clare care sa distinga un psiholog de un pseudo-psiholog. Acest lucru poate duce la o cronificare sau o agravare a problemei, mai ales avand in vedere stigmatul care inca mai exista in ceea ce priveste mersul la psiholog.
-
Pierderea increderii in psihologie: Ca urmare a tuturor celor de mai sus si in masura in care nu exista criterii clare care sa garanteze ca performanta psihologului este guvernata de anumite standarde si avize stiintifice, este firesc ca utilizatorii, rudele lor si societatea in ansamblu nu are incredere in disciplina noastra si in profesionistii nostri. Aceasta este, evident, o problema pentru psihologii insisi, dar ceea ce este si mai ingrijorator este numarul de persoane cu probleme care sunt lasate nesupravegheate de teama sa nu „arunca banii” sau sa fie ingrijite de un „sarlatan” care face mai mult rau decat bine.
Din toate aceste motive, este esential ca activitatile psihologului sa fie limitate, astfel incat sa se tina de acele abordari, strategii si tehnici care au trecut filtre de eficienta rezonabile. Dupa cum spunem, aceasta delimitare este greu de facut, nu este vorba de albi si negri, ci mai degraba de gri, dar daca doriti, va invitam sa cititi aceste analize critice ale colegul nostru Sergio Garcia Morilla despre unele dintre terapiile sau tehnicile care sunt in centrul atentiei: constelatii familiale, Gestalt, EMDR, programare neurolingvistica (NLP) sau Reiki, fara a uita, bineinteles, psihanaliza.
Alianta terapeutica si verdictul pasarii Dodo
Un ultim argument invocat de aparatorii pseudoterapiilor este numitul in mod obisnuit „ Verdictul pasarii Dodo ”, care vine sa spuna ca eficacitatea tuturor terapiilor este echivalenta, indiferent de modelul lor teoretic si de tehnicile folosite, intrucat cheia se afla in domeniul terapeutic. alianta sau relatia terapeut-pacient, ceea ce ar explica cea mai mare parte a schimbarii. De altfel, in amendamentul CGCOP pe care l-am citat la inceput, se face referire la relatia terapeutica pentru a justifica folosirea pseudoterapiei de catre psihologi.
Acest argument extrem de controversat este vechi de aproape un secol, moment in care modelele si tehnicile pe care le avem astazi erau inca la inceput. Pana in prezent, se pare ca, atunci cand sunt folosite meta-analize de calitate, terapia cognitiv-comportamentala arata o eficacitate mai mare decat alte terapii si pseudoterapii. Aceasta problema este explicata mai detaliat in acest alt articol.
Alianta terapeutica este asadar o conditie necesara pentru ca schimbarea sa apara in terapie si pentru ca aceasta sa fie eficienta, dar nu trebuie sa o consideram suficienta sau sa credem ca relatia dintre profesionist si utilizator ne da carte alba sau impiedica actiunile noastre sa fie ineficiente. sau chiar daunatoare.
Pe scurt, psihologii care apara o Psihologie bazata pe dovezi stiintifice sustin ca profesia noastra are mecanisme de control care garanteaza utilizatorilor ca tratamentul pe care il primesc este cu adevarat eficient si eficient. Si mai presus de toate, ne dorim ca atunci cand o persoana ia decizia (nu intotdeauna usoara) de a merge la terapie psihologica, sa poata face acest lucru cu increderea ca profesionistul care o va ingriji va folosi cele mai bune instrumente pe care le are la dispozitie pentru a o ajuta. .
Ne dorim sa mergem la psiholog sa nu mai para a juca la loterie , „Sa vedem ce fel de terapie primesc”, si ca oamenii sa poata merge cu incredere si fara a avea nevoie sa cunoasca dezavantajele profesiei noastre pentru a putea gasiti profesionistul potrivit, bazati-va practica pe ceea ce stim ca este cel mai eficient pentru a va ajuta.